Дискусионный клуб

31 дек 2015

Проблемы университетского книгоиздания

Почему актуален разговор о проблемах вузовского книгоиздания?

Университетские (вузовские) издательства – серьезный ресурс книгоиздания в любой стране. В

России - в особой степени. В целом ряде субъектов РФ практически нет профессиональных

издателей. Крошечные издающие структуры не в состоянии обеспечить сами себя, не могут

закрыть все перспективные тематические направления, дать выход местным творческим силам, то

есть, обеспечить естественный ход развития книжной культуры. Отсюда – неравномерные

возможности на издательской карте страны.

А университетские издательские структуры – вне зависимости от юридического статуса – имеют

все же редакционную базу (технику, технологию, кадры), часто авторский актив, еще чаще –

полиграфическую базу. Да и география вузовского книгоиздания охватывает практически все

российские регионы. В ряде субъектов РФ вся издательская статистика состоит из университетской

издательской продукции.

Конечно, чаще всего – весь этот потенциал замкнут на интересы своего университета, его

преподавателей. Бывает жаль, что квалифицированный персонал обслуживает не слишком-то

широкий круг интересов, готовя продукцию-однодневку. Но правила игры таковы, что ректорат

как хозяина вполне устраивает просто факт существования в своем вузе редакционно-

издательского отдела или центра и такой мелкий масштаб работы.

И вот, принципиально дееспособные структуры не реализуют весь коэффициент своего полезного

действия, не получают должного развития. Да, печатаются обязательные программы, методички,

лекции, персонально нужные для защиты диссертаций монографии. Да, у руководства

университета нет проблем в обеспечении сиюминутных надобностей в печатной продукции. Но,

что характерно, когда нужно качественно подготовить какое-то издание (чаще всего юбилейное),

обращаются нередко все-таки на сторону.

Иными словами, потенциал не задействован на полную возможную мощность.

Добавлю, что почти во всех случаях работа вузовских издательских структур убыточна. Да и как

она может быть прибыльной, если тиражи крошечные – в среднем 100-200 экземпляров. Случаи,

когда тираж равен 500 экземплярам, заметные со всех точек наблюдения, а уж 1 000 экз. –

феномен.

Но эти издания не выходят на рынок, они не являются в большинстве своем коммерческим

продуктом. Поэтому благополучие и профессиональный уровень издательской структуры не

зависит от результатов реализации, спроса. Нахождение вне рынка нередко негативно влияет на

уровень квалификации издателей.

Но и в тех случаях, когда вузовские издательства все-таки имеют возможность работать на рынке,

малотиражность их изданий оборачивается высоким уровнем отпускной цены, то есть ухудшает

условия реализации.

А как в других странах?

Но нам же известны в роли ведущих издательских структур научные и учебные издательские

центры Оксфорда, Сорбонны, Гарварда, высоким авторитетом пользуются издательства других

университетов – Берлина (Гумбольдта) и ряда других германских университетов, Уппсалы, Праги

(Карлов), Пизы, Болоньи, Афин (Каподистрии) и многих других. Их издания присутствуют на всех

международных ярмарках, не только представляя собственные университеты и работая на их

авторитет и известность, но и составляя значительный сегмент предлагаемой и востребованной

(тематически и коммерчески) издательской продукции, становясь серьезным элементом

национальной издательской стратегии и базы.

Стало быть, есть практический образец и наработанная методология.

Или эти примеры недосягаемы?

Или говоря о рынке образовательных услуг, мы вовсе не имеем в виду этот аспект?

Почему же? Ведь университетское книгоиздание – это естественное продолжение работы

учебных подразделений, научно-исследовательской деятельности университета.

Да к тому же часть этой продукции имеет вполне конкретную рыночную стоимость, то есть дает

результат, небезразличный и издательству, и самому университету.

Но вот тут и главный вопрос: а имеем ли мы рынок университетской книги в России?

Рынок со своим оборотом, ассортиментом, понятной внутренней структурой, экономикой,

основными участниками, какой-либо координацией, информационными источниками,

объективной статистикой и аналитикой, дистрибуционными инструментами и т.д.

Ответ ясен абсолютно для всех: такого рынка у нас нет.

Издательства аналогичных (по профилю) учебных заведений делают одну и ту же работу, одну и

ту же номенклатуру продукции, частенько расходуя средства на то, что делается у соседей, может

быть, значительно лучше. По сегодняшней ситуации кооперация вузам не нужна.

Это и есть ключевое понятие: кооперация. Влекущая за собой оптимизацию экономики вузовских

издательств, выбор лучших изданий лучших авторов, получение прибыли, наконец.

Ведь к тому же гуманитарные вузы (факультеты) частенько в состоянии предложить более

широким кругам покупателей интересные издания научного и научно-популярного плана.

Да, существуют частные издательства, выпускающие продукцию для вузов, переиздают лучшие

учебники и делают это качественнее, да и координационные (рыночные) возможности у них

выше. Но им значительно труднее подыскивать новых авторов, рецензентов.

Особо остро стоит вопрос о выпуске технической литературы.

Вернее даже, - о сохранении технической культуры, подготовке кадрового потенциала страны,

преемственности этой образовательно-воспитательной работы. Положение здесь драматическое.

Абсолютно правильно ставит вопрос директор Издательского Дома МЭИ проф. Г. Г.Яньков. И

вопрос этот комплексный: необходимо планировать не только выпуск нужной литературы,

обеспечить экономику издательской деятельности, обдумать способы и средства реализации, но

и готовить и поддерживать авторский актив.

Я бы даже сказал, проблема не в сохранении технического книгоиздания, а в подготовке для

потребностей страны следующего поколения технических специалистов. Иными словами, это не

профессиональная проблема, не проблема одной группы издательств и не одной отрасли, это –

важная государственная проблема, по существу – самостоятельное направление работы.

Здесь принципиально важны меры государственного протекционизма.

Что можно и нужно сделать?

Первое – определить координирующий момент. Этот вопрос может быть, конечно, обсужден в

Ассоциации книгоиздателей (АСКИ), да, собственно, он неоднократно и обсуждался. Но

практическое решение - в других кабинетах и инстанциях: за Союзом ректоров России, если

внести туда от имени АСКИ (пула университетских издательств) подобное предложение и

появится добрая воля хотя бы (для начала) десятка-двух ректоров. Еще бы надежнее -

соответствующее решение Министерства образования и науки.

Но, честно говоря, слабо верится – ведь в структуре министерства даже нет подразделения,

курирующего эти вопросы. Так, как будто, учебное и научное книгоиздание вовсе неважно для

вузов.

Замечу, кстати, что вот так и усугубляется положение – в Минобрнауке считают книгоиздание

вузов непрофильным для себя делом, но и в Роспечати – тоже (согласно ведомственной логике -

ведь есть же, вроде, отраслевое руководство).

Такое головотяпство и обусловливает стабильный застой, о котором сказано выше.

А решение, которое мы предполагаем, могло бы касаться установления сводного тематического

планирования и координации в основных научных и учебных изданиях по регламентированному

ряду направлений. Таким образом мог бы устанавливаться укрупненный - с учетом потребностей

нескольких вузов (факультетов) – тираж координируемых изданий. В этом случае появлялась бы

рентабельность издания, ведь тираж превысил бы привычные 100-200 экземпляров,

уменьшалась бы себестоимость издания, а значит, возможно было бы устанавливать отпускную

цену, которая предполагала бы определенную прибыль издательства.

Конечно, нельзя не согласиться с такой перспективной государственной мерой как учреждение

целевого фонда вузовского (возможно, только в части технической учебной и научной

литературы) книгоиздания. Такой общероссийских фонд вернее всего остального поддержал бы

издателей, да и обеспечил бы позитивный резонанс этой части отечественного книгоиздания.

Особый вопрос – авторское право.

Сегодня для любого университетского издательства – это лес, из которого не выйти. За небольшим

исключением, не распоряжаются издательства (да и их авторы) своей продукцией, ибо она, как

правило, подготовлена в рамках учебного плана. Здесь тоже требуется установление норм,

решение как Минобрнауки, так и конкретного ректората. Издательству должны перейти

прерогативы заключения договоров по разработанной и утвержденной форме.

Требуются и иные организационные, информационные, консультативные, маркетинговые

действия. Но это уже вторая очередь обсуждаемых и принимаемых решений.

 

О.В.Филимонов,

Вице-президент АСКИ

sergdarkmad@gmail.com Отправлено 31 декабря 2015 - 12:28

Почему актуален разговор о проблемах вузовского книгоиздания?

Университетские (вузовские) издательства – серьезный ресурс книгоиздания в любой стране. В

России - в особой степени. В целом ряде субъектов РФ практически нет профессиональных

издателей. Крошечные издающие структуры не в состоянии обеспечить сами себя, не могут

закрыть все перспективные тематические направления, дать выход местным творческим силам, то

есть, обеспечить естественный ход развития книжной культуры. Отсюда – неравномерные

возможности на издательской карте страны.

А университетские издательские структуры – вне зависимости от юридического статуса – имеют

все же редакционную базу (технику, технологию, кадры), часто авторский актив, еще чаще –

полиграфическую базу. Да и география вузовского книгоиздания охватывает практически все

российские регионы. В ряде субъектов РФ вся издательская статистика состоит из университетской

издательской продукции.

Конечно, чаще всего – весь этот потенциал замкнут на интересы своего университета, его

преподавателей. Бывает жаль, что квалифицированный персонал обслуживает не слишком-то

широкий круг интересов, готовя продукцию-однодневку. Но правила игры таковы, что ректорат

как хозяина вполне устраивает просто факт существования в своем вузе редакционно-

издательского отдела или центра и такой мелкий масштаб работы.

И вот, принципиально дееспособные структуры не реализуют весь коэффициент своего полезного

действия, не получают должного развития. Да, печатаются обязательные программы, методички,

лекции, персонально нужные для защиты диссертаций монографии. Да, у руководства

университета нет проблем в обеспечении сиюминутных надобностей в печатной продукции. Но,

что характерно, когда нужно качественно подготовить какое-то издание (чаще всего юбилейное),

обращаются нередко все-таки на сторону.

Иными словами, потенциал не задействован на полную возможную мощность.

Добавлю, что почти во всех случаях работа вузовских издательских структур убыточна. Да и как

она может быть прибыльной, если тиражи крошечные – в среднем 100-200 экземпляров. Случаи,

когда тираж равен 500 экземплярам, заметные со всех точек наблюдения, а уж 1 000 экз. –

феномен.

Но эти издания не выходят на рынок, они не являются в большинстве своем коммерческим

продуктом. Поэтому благополучие и профессиональный уровень издательской структуры не

зависит от результатов реализации, спроса. Нахождение вне рынка нередко негативно влияет на

уровень квалификации издателей.

Но и в тех случаях, когда вузовские издательства все-таки имеют возможность работать на рынке,

малотиражность их изданий оборачивается высоким уровнем отпускной цены, то есть ухудшает

условия реализации.

А как в других странах?

Но нам же известны в роли ведущих издательских структур научные и учебные издательские

центры Оксфорда, Сорбонны, Гарварда, высоким авторитетом пользуются издательства других

университетов – Берлина (Гумбольдта) и ряда других германских университетов, Уппсалы, Праги

(Карлов), Пизы, Болоньи, Афин (Каподистрии) и многих других. Их издания присутствуют на всех

международных ярмарках, не только представляя собственные университеты и работая на их

авторитет и известность, но и составляя значительный сегмент предлагаемой и востребованной

(тематически и коммерчески) издательской продукции, становясь серьезным элементом

национальной издательской стратегии и базы.

Стало быть, есть практический образец и наработанная методология.

Или эти примеры недосягаемы?

Или говоря о рынке образовательных услуг, мы вовсе не имеем в виду этот аспект?

Почему же? Ведь университетское книгоиздание – это естественное продолжение работы

учебных подразделений, научно-исследовательской деятельности университета.

Да к тому же часть этой продукции имеет вполне конкретную рыночную стоимость, то есть дает

результат, небезразличный и издательству, и самому университету.

Но вот тут и главный вопрос: а имеем ли мы рынок университетской книги в России?

Рынок со своим оборотом, ассортиментом, понятной внутренней структурой, экономикой,

основными участниками, какой-либо координацией, информационными источниками,

объективной статистикой и аналитикой, дистрибуционными инструментами и т.д.

Ответ ясен абсолютно для всех: такого рынка у нас нет.

Издательства аналогичных (по профилю) учебных заведений делают одну и ту же работу, одну и

ту же номенклатуру продукции, частенько расходуя средства на то, что делается у соседей, может

быть, значительно лучше. По сегодняшней ситуации кооперация вузам не нужна.

Это и есть ключевое понятие: кооперация. Влекущая за собой оптимизацию экономики вузовских

издательств, выбор лучших изданий лучших авторов, получение прибыли, наконец.

Ведь к тому же гуманитарные вузы (факультеты) частенько в состоянии предложить более

широким кругам покупателей интересные издания научного и научно-популярного плана.

Да, существуют частные издательства, выпускающие продукцию для вузов, переиздают лучшие

учебники и делают это качественнее, да и координационные (рыночные) возможности у них

выше. Но им значительно труднее подыскивать новых авторов, рецензентов.

Особо остро стоит вопрос о выпуске технической литературы.

Вернее даже, - о сохранении технической культуры, подготовке кадрового потенциала страны,

преемственности этой образовательно-воспитательной работы. Положение здесь драматическое.

Абсолютно правильно ставит вопрос директор Издательского Дома МЭИ проф. Г. Г.Яньков. И

вопрос этот комплексный: необходимо планировать не только выпуск нужной литературы,

обеспечить экономику издательской деятельности, обдумать способы и средства реализации, но

и готовить и поддерживать авторский актив.

Я бы даже сказал, проблема не в сохранении технического книгоиздания, а в подготовке для

потребностей страны следующего поколения технических специалистов. Иными словами, это не

профессиональная проблема, не проблема одной группы издательств и не одной отрасли, это –

важная государственная проблема, по существу – самостоятельное направление работы.

Здесь принципиально важны меры государственного протекционизма.

Что можно и нужно сделать?

Первое – определить координирующий момент. Этот вопрос может быть, конечно, обсужден в

Ассоциации книгоиздателей (АСКИ), да, собственно, он неоднократно и обсуждался. Но

практическое решение - в других кабинетах и инстанциях: за Союзом ректоров России, если

внести туда от имени АСКИ (пула университетских издательств) подобное предложение и

появится добрая воля хотя бы (для начала) десятка-двух ректоров. Еще бы надежнее -

соответствующее решение Министерства образования и науки.

Но, честно говоря, слабо верится – ведь в структуре министерства даже нет подразделения,

курирующего эти вопросы. Так, как будто, учебное и научное книгоиздание вовсе неважно для

вузов.

Замечу, кстати, что вот так и усугубляется положение – в Минобрнауке считают книгоиздание

вузов непрофильным для себя делом, но и в Роспечати – тоже (согласно ведомственной логике -

ведь есть же, вроде, отраслевое руководство).

Такое головотяпство и обусловливает стабильный застой, о котором сказано выше.

А решение, которое мы предполагаем, могло бы касаться установления сводного тематического

планирования и координации в основных научных и учебных изданиях по регламентированному

ряду направлений. Таким образом мог бы устанавливаться укрупненный - с учетом потребностей

нескольких вузов (факультетов) – тираж координируемых изданий. В этом случае появлялась бы

рентабельность издания, ведь тираж превысил бы привычные 100-200 экземпляров,

уменьшалась бы себестоимость издания, а значит, возможно было бы устанавливать отпускную

цену, которая предполагала бы определенную прибыль издательства.

Конечно, нельзя не согласиться с такой перспективной государственной мерой как учреждение

целевого фонда вузовского (возможно, только в части технической учебной и научной

литературы) книгоиздания. Такой общероссийских фонд вернее всего остального поддержал бы

издателей, да и обеспечил бы позитивный резонанс этой части отечественного книгоиздания.

Особый вопрос – авторское право.

Сегодня для любого университетского издательства – это лес, из которого не выйти. За небольшим

исключением, не распоряжаются издательства (да и их авторы) своей продукцией, ибо она, как

правило, подготовлена в рамках учебного плана. Здесь тоже требуется установление норм,

решение как Минобрнауки, так и конкретного ректората. Издательству должны перейти

прерогативы заключения договоров по разработанной и утвержденной форме.

Требуются и иные организационные, информационные, консультативные, маркетинговые

действия. Но это уже вторая очередь обсуждаемых и принимаемых решений.

 

О.В.Филимонов,

Вице-президент АСКИ

Оставить комментарий

Чтобы добавить комментарий, необходимо зарегистрироваться или стать членом АСКИ.